《刺杀尼克松》是一部剧情、传记、历史、犯罪电影，由Sean Penn主演。影片讲述了Samuel Byck（Sean Penn饰）这个四十多岁的家具倾销员的故事。他对欺骗感到厌恶，与哥哥关系破裂，但在某些情况下，他不得不学会说谎。在生活中，他和妻子分居，每周只能见到自己的三个孩子一次。
Samuel Byck有一个黑人朋友Bonny Simmons（Don Cheadle饰），他想与他合资开一家上门修理轮胎的小生意。尼克松总统推行的小额产业贷款计划给了他们一丝希望。Samuel向政府机关提交申请后，经历了长达两个多月的漫长等待。期间，他的妻子正式提出离婚，他的工作也丢掉了，一切变得越来越糟糕。
贷款的失败打破了他最后的希望。Samuel偷走了Bonny的枪，计划劫持一架客机撞向白宫，与尼克松同归于尽，以这种决绝的方式让世界注意到他的存在。
看完全片，带着对片中人物Sam的同情、厌恶和绝望的情绪，赞扬一下西恩潘精湛的演技。
看片过程中，似乎很容易就陷入了将Sam定性为“小人物”，将背景定性为“诚实便无法生存的社会”，以此来达到抨击丑恶社会现实的意义。如果仅仅这样选取角度，那我想这跟Sam狭隘、愤世嫉俗、阴谋论的视角可谓不谋而合。但是可恨之人必有可怜之处，反之亦然。
Sam自身懦弱的个性导致他的结局即便不以这种形式，也会以类似的形式呈现。
我个人的观点：任何社会都不一定是只有获得物质上成功的人才能够活下去。生活现实如此，影片背景也是如此。Sam不成功，但不成功的人仍然挣扎求存的人是不是更多？他们的努力为什么不看一看？Sam的黑人修车手朋友，他尚且还要承担相当数量白人的种族歧视，但他对社会的态度却远不如Sam那么偏激，比如片中的一个镜头，Sam和修车手聊天，来了个态度恶劣的顾客，因为接头漏油而多骂了几个“fXXk”，Sam便将之定义为“种族歧视”。又比如Sam担任家具销售员时的情况，他的老板被塑造成一个大腹便便的胖子形象，现实或许如此或许不是，ok，老板看他对讨价还价还没入门，专门找了卡内基的书和一些关于销售的录音给他补课，即便是后来Sam的销售记录持续稳占末位仍不将他辞退，难道仍然要站在Sam的一边夸夸其谈“诚实、正直”之类的大话空话？老板已经是很地道了。况且，谈判本来就只是买卖双方利益之间的对决，根本就不是价值观的冲突。
再来看看他的婚姻，Sam的老婆跟他分居了。他这样的男人，自卑敏感过头，人前谨小慎微、唯唯诺诺，一般人都受不了，更不要说距离最近的亲人了。对于婚姻，他总是像个长不大的小孩子，自己不去给予什么，反而总是求诸他的妻子，那个餐厅服务员，让她作出保证。Sam的行为就像是个咄咄逼人的乞丐，你给予的越多，他的依赖越强，二人的关系也就陷得越深。无怪乎要分居了。
如果说导演希望通过这样一个人，一个个性中缺乏顽强、不进行努力的软蛋、窝囊废的悲剧以期达到抨击社会现实的目的，我觉得这至少是不充分的。因为，这种性格的人，任何社会形态对他们而言都会是真空地带，宇宙空间。他们就像是影子，在别人的忽视和蔑视下积蓄怨恨，最终只能报复社会。
反之，如果一个人，他平庸但是却很坚强，或许生活得忍辱负重，总也不自弃。这样一个人如果在某个社会里仍然无法生存，我认为才正是这个社会的问题了。
