双重危机

看到很多人不理解 Double Jeopardy 法理上的意义，解释一下：Double Jeopardy 是英美法系的一条基本原则，就是说一个人被控某个罪行受审并作出裁决后，不得再因同一罪行再次受审。上面有一个帖子说如果女猪真的后来一枪打死丈夫，Double Jeopardy并不适用于她，这是对的。她还是会受审，因为两次审判的并不是同一罪行。如果这种事真的在美国发生了，最大的可能性是她会受审，但估计没有哪个陪审团会定她一级谋杀，所以检查方会考虑以更轻的罪名起诉，然后轻轻判了事。而且她还可以打民事官司，起诉上一次的冤狱，几乎肯定能赢（因为有第二次审判就必定证明她第一次的冤枉），获得巨额赔偿。这就是陪审团制度的好处，很多时候能超微超出法理之外，以常识定论。中国是一个无法无天的国家，很多人的法律理念还停留在封建宗法时代，即使现在纸面上的法律，也是基于大陆法系和苏联红色法系的双重影响。所以有很多人不理解Double Jeopardy 法理上的意义。这条原则体现了英美法系的根本精神：尽量保证个人不受或少受国家暴力的侵害（因此也使得个人更容易受个人暴力侵害，因为被杀掉的已经完蛋了，而杀人者在面对国家暴力的复仇时，在法律原则上占优势）。Double Jeopardy 主要是为了防止这样一种滥用法律的行为：控告一个人，判决无罪或轻判，控告方不满，挖掘新的证据，重复起诉，直到得手。如果没有Double Jeopardy原则的限制，控方可以尝试不同的法庭、法官、陪审团，不管事实如何，都有很大机会翻案。但一个人被判有罪，哪怕已经在服刑，如果能提出新的证据证明他的无辜，是可以向同一个或者更高级法庭申请重新审理脱罪的。这一点不受Double Jeopardy的限制。